被责令赔偿220万元！ “海底捞小便事件”细节曝

《人民法院报》12月22日刊发《孩子在餐厅行为疯狂，家长被责令赔偿220万元！》 》，全文如下：凌晨在一家火锅店包房内，两名17岁男孩在火锅上小便寻求刺激，还拍下视频发布到网上，这立即引起舆论极大哗然，让知名餐饮品牌海底捞陷入商誉危机。近日，黄浦市黄浦区法院引起舆论哗然，要求两名未成年人及其监护人赔偿权利和财产损失，并责令两名未成年人及其监护人公开向海底捞公司道歉，并要求监护人赔偿海底捞公司经济损失220万元。该判决不仅明确了侵权责任，对无形“商誉损失”进行了详细核算，依法保护了企业商誉，在处理问题上也做出了大胆探索。针对未成年人的侵权行为，准确划分未成年人及其监护人应当承担的侵权责任，通过让未成年人承担非财产责任来达到教育矫正的目的。未成年人私房闹事导致企业危机 2025年2月23日，17岁的小唐邀请同龄好友小吴参加聚会，迎接两位远道而来的朋友。四个男孩聊天、玩游戏、喝啤酒。聚会一直持续到明天凌晨1点左右，马马尼人都饿了，就去海底捞吃夜宵。在小唐的要求下，店员将他们领进了包间。有些人没有点饮料，而是围着火锅玩“真心话大冒险”。直到凌晨三点，包间里的喧闹声依然没有结束。两位好友提前离开了比赛，只剩下小唐和小舞继续比赛。小唐输掉比赛后，为了追求刺激，他苏突然从餐桌上站起来，尿到了滚烫的火锅里。这一幕不仅让小舞难以忍受，他还用手机摄像头笑笑地记录下了整个过程。喜剧并没有就此结束，小舞也跟了上去，小唐则拿起手机继续拍摄。与他同行的两个朋友见状，连忙退开，一脸害羞。临走时，小唐还把桌上的筷子、盘子、杯子都扔进了火锅里，甚至还把椅子搬到了餐桌上。随后，店员进入包间进行清理，发现餐具凌乱，桌椅凌乱。他立即拍照隐藏证据，并试图将四人追回，但其中许多人已经回家了。 2月27日，小吴突发奇想，在朋友圈发布了一段小唐在火锅里撒尿的视频。虽然在朋友提醒下他就赶紧删除了，但也太过分了。吃——几分钟之内，该视频就被多次下载，并立即出现在热门网络平台上，并配有“在海底捞火锅撒尿”等文案。一时间，网络舆论哗然。一部分是对小唐、小吴的荒唐行为的指责，另一部分是对海底捞品牌环境和食品安全的质疑。海底捞门店的网上评论区充斥着差评，门店也收到了不少消费者的质疑和投诉。受此影响，许多地区商店的客流量急剧下降，品牌声誉直线下降。餐饮公司提起诉讼并寻求赔偿以保护其商誉。四川新谋餐饮管理集团有限公司（以下简称海底捞公司）是海底捞品牌国内餐饮业务的主要运营实体。不仅被授权使用海底捞商标还控股海捞一家餐饮管理公司（以下简称海捞上海公司）及多家不同地区的海捞门店。 2月28日，海底捞公司发现网络舆情后，立即采取紧急措施，向四川当地警方报案，并对涉事门店进行全国调查。同时，我们联系相关网络平台删除该视频，防止负面影响扩散。经四川警方调查和公司自身调查，3月6日确定涉事门店位于上海。 3月7日，海底捞上海公司向警方报案。民警立即将小唐、小吴传唤至派出所接受询问。面对监控录像、现场照片、消费记录等证据，小唐、小吴如实供述，并表示遗憾。商族雷乌卡桑海警方认定小唐、小吴的行为已构成寻衅滋事、寻衅滋事罪，决定依法给予行政拘留，并出具报警函。为消除负面影响，海底捞上海公司立即更换店内所有餐具，并对全店进行清洁消毒。 3月12日，海底捞官方微博发布事件描述，诚挚地向消费者致歉，并承诺对2月24日至3月8日期间在该店就餐的4109份订单的顾客全额退还餐费，并按消费金额十倍予以报销。负面舆论造成的退款赔偿和经营亏损，让企业承受着巨大的压力。 3月14日，李女士向上海市黄浦区人民法院起诉海底捞公司、海底捞上海公司，要求小唐、小吴及其监护人并对违规行为承担责任。未成年人及其监护人应当依法追究责任。海底捞公司及海底捞上海公司认为，小唐、小吴在火锅上撒尿并传播视频，污染了餐具，严重损害了品牌声誉。构成共同犯罪，应当承担相应责任；其父母未尽到抚养责任，纵容子女实施违法行为，也应追究其责任。要求两名未成年人及其监护人向媒体公开道歉，并赔偿餐具损失及清洁消毒费用15万元，经营损失和商誉损失2300万元，维权费用10万余元。法庭上，被告律师转达了小唐、小吴认错的态度，称他们此前已y录制视频向公安局道歉，如果需要公开道歉，愿意在保护个人隐私的前提下配合。但在经济赔偿方面，小唐、小吴及其父母认为，赔偿范围应限于包房内受污染设备的必要更换或清洁费用，其余赔偿要求与小唐、小吴的行为无关。庭审后，法院表示，小唐和小吴明知在火锅里撒尿会污染菜肴，但他们还是故意找麻烦，甚至还互相拍视频。尽管两人都预测公开该视频可能会造成网络扩散，对社会造成负面影响，但小吴还是主动发布了，而小唐则采取了放任的态度。发布的视频内容极具侮辱性，引发负面评论公众对海底捞品牌的评价。综上，小唐、小吴的行为构成共同侵权，损害了品牌经营企业的财产权和名誉权。关于赔偿金额：首先，食品设备被污染后，公司必须更换所有店面，并彻底清洁和消毒，否则很难恢复对店家的信任。这部分合理费用属于侵权损失范围，法院酌情支持13万元。其次，该违规行为导致受影响期间涉事商店的客户体验与预期不一致。公司向买家全额退款，既是对买家的合理补偿，也是修复自身商誉的必要步骤。与违法行为存在直接因果关系，法院予以支持。 “十倍价补偿”是该公司自主作出的经营决策，与侵权行为没有直接法律关系，法院不予支持。此外，负面舆论造成客运量和公司营业收入短期减少，也属于商誉损失的范围。基于mga上述因素，法院酌情支持赔偿经营损失和商誉损失共计200万元。三、公司为维权而发生的律师费、取证费等费用。法院根据必要性、合理性原则，酌情支持赔偿7万元。关于责任方，在经济赔偿方面，小唐、小吴均属未成年人，其监护人必须依法承担赔偿责任；两名未成年人有财产的，赔偿金额从其个人财产中支付其财产，不足部分由其监护人补足。就道歉而言，两名未成年人已年满17岁，了解自己行为的违法性和道歉的重要性。道歉的责任不仅超出了他们的承受能力，而且促进了他们品格的正常发展；四名监护人未尽到看护职责，造成未成年人实施侵权行为，也必须承担赔礼道歉的责任。虽然两名未成年人向公安局录制了道歉视频，但这并不是向公司道歉。它没有恢复公司声誉的义务，也不能取代法院规定的道歉义务。但为了保护未成年人的隐私，双方未成年人在履行道歉义务时保护其身份信息的隐私是适当的。图为该案法庭审理现场。照片b最终，法院判决两名未成年人及其监护人必须在指定报刊上向公司赔礼道歉，并由监护人向公司支付餐具损失及清洁消毒费用13万元、经营损失和商誉损失200万元、保护费7万元。一审判决后，双方均未提出上诉，判决生效。判断分析：准确发现商誉损失，纠正未成年人不良行为。本案的判决在适用法律上存在两个难点。一是如何确定公司商誉损失的范围和金额，二是未成年人及其监护人的侵权责任。商誉是企业的无形资产，来源于公众对企业的信任的积累。保护企业商誉不仅关系到企业自身的合法利益，而且关系到公平、公正的利益。巢市场秩序。本案遵循“损失补偿”原则，准确界定了商誉减少造成的直接损失和间接损失的区别，也明确了经营决策中超出必要限度的独立支出不属于商誉损失的涵盖范围。企业向消费者退款具有双重性质。其中包括因履约缺陷而根据服务合同的法律关系向消费者索赔的降价，也包括企业为消除负面影响、修复受损商誉所必要的支出。退款总额不会超过规定限额，归企业所有。企业现有财产的减少必须视为直接损失。与此同时，违法行为的负面影响仍在继续。即使公司采取补救措施，也将继续短期内将导致营业利润下降。这部分预期利润损失属于间接损失。本案中，由于公司未能提供充分证据证明减少收入的具体数额，法院依法确定赔偿数额，并综合考虑侵权行为的严重程度、公司品牌知名度、商誉受损持续时间、当地经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额。但“十倍赔偿价格”超出了企业合理赔偿消费者的必要限度，且违法行为没有任何法律依据。这本质上是公司为加强客户基础、提高品牌形象而采取的一项独立业务策略，因此不纳入亏损范围。法律对未成年人给予特殊保护，我们的最终目标是引导他们的身心健康发展，而不是纵容他们的违法行为。在财产责任方面，未成年人造成他人损害的，监护人应当承担法律赔偿责任。在《非财产侵权责任法》中，本案从三个层面进行审查，以确定两名未成年人承担赔礼道歉责任是否适当、可行：一是未成年人的心理发育水平，是否能够认识到自己行为的违法性；二是未成年人是否能够认识到自己行为的违法性；第二，未成年人承担道歉责任的方式和内容是否在其身心承受范围内；第三，让他们承担责任对于树立规则意识、纠正行为偏差对于他们的长远发展是否具有积极意义。经审查发现，两名未成年人已接近成年，心智发育足以认识到其行为的违法性。并清楚地认识责任的重要性。履行这一责任不仅不会超出他们的身心承受能力，而且有助于他们个性的正确发展。因此，两名未成年人有能力承担赔礼道歉的责任。从监护人职责看，四名监护人在教育、管理方面未尽到监护职责，导致未成年人实施违法行为。没有法律理由可以减轻他们的责任。四名监护人也必须承担赔罪道歉的责任。据此，本案责令两名未成年人及其监护人承担改正、赔礼道歉的责任，以通过转嫁不属于两名未成年人的责任来达到教育、矫正的目的。专家点评：考虑法律原则和商业条件，建立文明高效司法导向 金可可 华东政法大学法学院院长、法学教授 企业商誉包含着经营者的智慧和诚信的积累，是公司市场竞争力的重要体现。在市场经济快速发展的当前，商誉的保护不仅涉及企业自身的合法权益，还关系到公平诚信的营商环境的建设。本案的判决具有法律保护企业商誉的典范，为类似类型的企业维权纠纷提供了明确的指引，体现了司法对于维护市场良好秩序的承诺。在这起案件中，两名未成年人在火锅上撒尿，视频被疯传。从主观上看，他们显然是有罪的。他们故意造成公司财产损失和商誉损害公司，构成共同侵权。在侵权救济方面，法院合理运用侵权损失赔偿原则，区分财产损失和经营损失。准确确定了公司财产损失和商誉损失的范围，符合商业惯例和法律原则。法院将公司为弥补合同履行缺陷、恢复受损商誉而采取的合理补救措施纳入损失范围，并审慎认定公司独立经营决策成本与违法行为之间的因果关系，充分体现了法院在考虑法律原则和商业情况、采取适当逻辑措施时的判断智慧。同时，商誉作为一种人格权，可以依法设定道歉义务。其目的是为了直接补偿因事故造成的无形损害。违反公司的社会形象。这也是恢复公司受损商誉的重要途径。法律对未成年人的特殊保护，主要是为了促进其人格的正常发展。在轻微犯罪案件中，司法裁判要兼顾保护和教育的双重功能，通过合理的问责方式，引导未成年人认识错误、纠正行为，实现法律的教育价值。本案中，法院在审理过程中，判令心智成熟的未成年人承担赔礼道歉的责任，以教育孩子，促进其成长。同时明确，监护人的责任源于法定义务，不能因未成年人承担了责任而免除。因此，法院还责令监护人道歉并赔偿。该判决为社会树立了文明良好的司法导向强化保护职责，充分发挥法制教育作用。